Tüketici mahkemesinde ki davada çok tartışmalı karar verildi.
Davanın özeti, Vali yardımcısı Mustafa Atsız, Kasım 2012 yılında, Av. Rıfat Pehlivan, AV. Mustafa Toprak ve aynı büroda çalışan Mehmet Dinç’e davalarının takibi için vekâlet vermiş. Avukatlar 4 yl boyunca, Atsız’ın 60 a yakın dava ve soruşturmasına bakmış. Mustafa atsız, 23 Şubat 2016 tarihinde FETÖ cü olduğunu öğrendiği avukat Mehmet Dinç’e 1 Noterden azil name göndererek avukatlık ilişkisini sonlandırmış.
Mehmet Dinç, hukuk bürolarının 456 bin 887lira 77kr lik vekâlet ücret alacağı için, alacak davası açmış. Mustafa Atsız’ vekâlet ücretlerini aynı büroda çalışan diğer avukatlara ödediğini beyan ederek davaya ve alacaklara itiraz etmiş.
Tüketici mahkemesinde görülen davada, Yargıtay kararları bulunmasına rağmen, Hakim, çok tartışılacak bir karar vererek, Mustafa Atsızı’n FETÖ’cü avukata 25 Bin lira, 291 lira 17 kr ödemesine karar verdi.
Davada FETÖ cü avukat, Atsız’a haksız fesih yaptığını söylemiş.
Bilirkişi, raporunda Atsız fesih yapmasa, avukat Dinç, 104.336,60+25.291,77 Lira vekâlet ücreti alması gerekecekti şeklinde belirtmiş. İşte Mustafa Atsız’ın iddia ettiği tartışılacak kararlar dizisi burada başlıyor.
1- Atsız’ın vekâlet verdiği, aynı ofiste yer alan ve diğer avukatlardan, aldığı borcu yoktur ibranamesini dosyaya sunmasına rağmen, kararda FETÖ cü avukata vekâlet ücreti çıkartılması.
2- Mustafa Atsız sonuçta Vali yardımcısı, Devleti temsil ediyor. FETÖ’den tutuklanıp yargılanmış 9yıl iki ay hapis cezası almış bir avukatı, azil etmeyip, avukat, müvekkil ilişkisine devam mı etmeliydi.
3- Bu kadar yapılan yanlışın üzerine mahkeme hâkimi birde bilirkişinin raporundaki rakamları yanlış yazmış, sonra taraf avukatları ve kalemini çağırarak kararı düzeltmek istemiş. Kararı düzeltemeyince, Hatayı bilirkişi raporunda yanıltıcı rakam yazdı onun için mahkememiz yanlış karar verdi. Şeklinde gerekçeli karar yazılmış
Anlaşılan bu kez yanlış hesap, Bağdat’a kadar gitmeden istinaftan döner gibi görünüyor.
